[I want. I take]

Товарищи, подскажите как различить Есенина от Бальзака. Раньше бы сказал, что это невозможно, но сейчас столкнулся с таким человеком, и аж зубы сводит от того, что я не могу его типировать.
Значит так. Начнем с основного. То что человек интроверт и интуит - это сто процентов. Не могу определить логик или этик.
Человек думает и рассуждает логически, но я не чувствую четырехмерной логики Бальзаков. Человек вроде как и разбирается в людях, может сказать в десяточку, но самого банального не видит. Грубо говоря ни этика до есенинской не дотягивает, ни логика до бальзаковской.
Человек амбициозен, работящ и настойчив в своих целях. Достиг определенных высот в своей профессиональной деятельности, но не из за честолюбия, а из-за своей семьи. Благополучие жены и дочери самое главное для Человека.
Человек в меру общителен и в меру открыт, но это прокачано, сам говорил. Хотя самому очень трудно открываться людям.
Человек постоянно подъебывает меня, а когда я реагирую, говорит что прикольно смотреть на мою реакцию. В такие моменты моя реакция чисто Гекслячая, но сама Напка, и на мою ЧС человек реагирует спокойно.
Человек всегда спокоен, похерфейс и тп, но сам же эмоционален, но эмоции проявляет коряво, и его эмоции на фоне моих бледны.
На самом деле Человек очень хороший и мне с ним, как Напэ очень комфортно.
Я его определила или как Есенина с 1Л, или как Бальзак с 4Л. Но блин это все равно не дает мне покоя!!!!!
Помогите пожалуйста

Comments

[Abismo.]

вы сейчас закидаете меня тапочками, но мне вообще кажется что Драйзер

[Hali]

Дайте задачку на неэтичное абстрактное моделирование. Ситуация, в которой уму непостижимо не учитывать человеческие эмоции, но которая бы предполагала их отсечение. Что-то в духе "польза, полученная США от террактов 9/11, и исходя из предположения, что терракты - задумка администрации Буша, эффективно ли они поступили, и как можно было бы поступить лучше, чтоб добиться тех же внешнеполитических целей".

Предполагаю, что есю будет сложнее абстрагироваться и не скатываться в эмоции. Хоть может, я и не права. Но моделирование коней в вакууме, опять же, не в числе их сильных сторон, вроде бы.

[I want. I take]

Abismo., ыыыы!!! интуит типичнейший))

Hali, а вы верно Баль?
мне б еще это самому запомнить))) Но я понял в каком направлении думать.спасибо)

[Hali]

I want. I take, а я, верно, баль. Удачи.)

[I want. I take]

Hali, урррр))) предлагаю дружбу и жвачку))

[Hali]

I want. I take, от жвачки воздержусь, а пообщаться - с удовольствием.
Тем более, у вас профиль такой любопытный. =)

[I want. I take]

Hali, эм...у меня там вообще ничего нет,по моему Оо

[Hali]

I want. I take, профиль, а не дневник.
Там есть Китай, журналистика, степь, христианство, язычество и другие напы.

[I want. I take]

Hali, китай есть, журфак есть, Бог тоже есть, ну и Боги тоже рядом с Духами. И степь есть.Все есть, а других напов нет х)

[Hali]

I want. I take, как нет? в ПЧ нет разве? о_О О, жестокий мир.

[I want. I take]

Hali, а, ну в ПЧ да. только Ч не чего, ибо в последнее время нет времени на интернет.

[Hali]

Жестокий, жестокий мир.

[sakyamuni]

тоже не могу определиться-есь я или бальзак в силу своей поверхностной увлеченности соционикой. знаю только, что ЭФВЛ. поэтому хотелось бы ближе к теме

[Hali]

sakyamuni, если ближе к теме, то вот вам матчасть: hali.diary.ru/p52239136.htm
у меня там скопирована статья с сайта, который то работает, то не очень. Описание INTP - это аналог бальзака по другой системе, не соционической (зато признанной профессионалами, в отличие от соционики). Там не все тимы с соционическими совпадают, но конкретно пара бальзак-INTP совпала, имхо, идеально. Описание без стереотипов и с разбором того, как что работает.

Если не сможете на себя наложить тем или иным способом, то наверное, не бальзак.

[sakyamuni]

Hali, на великом и могучем было бы доходчивее или я куда-то не туда ушла читать?

[Hali]

sakyamuni, перевода нет.

[sakyamuni]

Hali, мой преподаватель английского смотрит на меня осуждающе. жаль

[Hali]

sakyamuni, почитайте хотя бы выделенное болдом. Там достаточно зацепок, и перевод несложный. Гугл.транслейт + здравый смысл, если с языком совсем труба.)

[sakyamuni]

Hali, с ним труба, я немка и курсы английского только начались, так что все равно спасибо, но все зря. на русском-то не всегда ясно. ладно, буду верить занимающимся соционикой серьезно и по умолчанию буду бользаг. мне моя 4Л и нечеловеческая лень не дают серьезно изучить вопрос. как-то так, да)

[Hali]

sakyamuni, вот не надо лучше "по умолчанию бользаг". Лучше уж по умолчанию есь. Их хотя бы статистически больше. А то все ходят "по умолчанию" в бальзаки, а нам потом от стереотипов отбиваться.

[sakyamuni]

Hali, ну, у меня своя логика. по описаниям я сферический бальзак в вакууме, даже у физиогномиков типировалась, а вот есь никак не подходит. вот только описаниям я не верю. мне достаточно ясно по полочкам разложили, почему я бальзак. все сходится, противоречий не возникает, вот только в одном загвоздка-я не понимаю дифференциации этик\логик. при моделировании ситуации я-логик, как мне это объясняют. но! мне самой иногда кажется, что я этик. ладно, не буду выносить вам мозг, мне просто действительно лень окопаться матчастью и самой все уяснить. а вдруг все эти люди, считающие меня бальзаком, ошибались? я никогда никому не верю и мне просто самой нужно докопаться. но лень же. у меня это периодически случается "я вам не верю" и оно не кончится, пока я вдоль и поперек не прошарю соционику, т.е. никогда. просто природное недоверие ко всему, в чем я не разобралась до основания. поэтому не хочу стягивать тред к своей скромной персоне, хочу почитать по теме что-нибудь. не дают ясность мне ни компаративы этих двух тимов, ни типирования у специалистов, ни анкеты по функциям вообще макса выдают часто

[I want. I take]

Hali, можно дружить в умыле. люблю приват

[Hali]

I want. I take, а умыл у вас не в интернете?

sakyamuni, вообще, вы еще по возрасту смотрите. Пока переходный не пройдет, можно не заморачиваться - гормоны и прочая лабуда сбивают все приборы с толку, включая те, что в собственной голове гнездятся.

[sakyamuni]

Hali, подожду тридцатника тогда *оkface*

[I want. I take]

Hali, в умыле можно вести долгие разговоры, которые долгие как и по количеству знаков, так и по времени.
да да да,это моя 4Л

[Eng_]

но я не чувствую четырехмерной логики Бальзаков

-а трехмерной?))))))))))))
и по негативизм/позитивизм тоже никак?

[I want. I take]

Eng_, и трехмерной тоже))))

и по негативизм/позитивизм тоже никак?

по этому тоже глухо. только могу сказать, что иррац, но это в данном случае не проясняет ситуации

[Eng_]

ещё вроде по деклатимности можно(если я правильно вспомнила) понаблюдайте за манерой говорить.
дайте ему анкету по метафорам

[I want. I take]

Eng_, манера говорить порывисто. т.е. его речь не плавная и спокойная. а....ну вот он сидит молчит, скажет мысль,замолчит,подумает и снова предложение скажет.
совсем не бальзачья манера, да и не есенинская.

ой, тест он проходить не будет- намекала,намекала, не ответил))

[Eng_]

намекала,намекала, не ответил))

-так а чего намекать то. приходишь и говоришь...мне надо для эксперимента!